acontece quando o calor precisa ser transmitido, seja através do ar, seja no próprio material, para atingir o interior da massa. O tempo de ação, nesse caso é uma função da massa e da condutividade térmica dos materiais. Como o processo absorve energia, a energia disponível também se torna variável. Se considerarmos outros fatores como embalagens e presença de ar retido, dificultando a penetração do vapor, já perdemos de vista qualquer esperança de definir um tempo de exposição padronizado, isso sem falar nas variedades de equipamentos, operando a 121, 134, 150 graus, com ou sem vácuo, microprocessado ou não... Só isso já bastaria para levantar sérias dúvidas para as recomendações que circulam por aí... Só o Ministério da Saúde tem 4 publicações com 4 recomendações diferentes de tempos para autoclavagem de bolsas. A única vez que eu vi um teste sério, em que indicadores biológicos foram introduzidos no INTERIOR de uma bolsa (é absolutamente essencial que o indicador esteja no interior da bolsa, a que estiver na posição mais central da carga), o tempo para viragem, à temperatura de 134 graus C foi de duas horas! Como disse a Elvira, de que vale fazer por fazer? Autoclavar por 20 minutos, além da perda de tempo e energia, existe o problema do manuseio, o leva e trás, coloca e tira, especialmente a falsa impressão de segurança no manuseio pós autoclavagem, agravando o risco de exposição dos operadores e funcionários da coleta. Sempre é bom lembrar que, ainda hoje, não se tem nenhum trabalho que tenha comprovado qualquer caso, em qualquer lugar do mundo, a transmissão de doenças infecciosas por via ambiental, causada por resíduos de serviços de saúde, sem tratamento, que tenham sido dispostos em aterros sanitários (sempre faço um apelo para que, se alguém tiver uma referência nesse sentido, me avise, mas continuo sem um único caso). No entanto, existem dezenas de relatos, epidemiológicamente investigados e comprovados, de transmissão dessas doenças entre profissionais de saúde, principalmente dos serviços de higiene, de coletores de resíduos e operadores de equipamentos de tratamento, inclusive alguns (raros) que não envolveram acidentes com pérfurocortantes, mas exposição de mucosas ou inalação de aerossóis. Talvez devêssemos nos preocupar menos com o tratamento e nos concentrar mais em todas as etapas que envolvem manuseio, tais como armazenagem e transporte. Quase não se discute temas importantes como a utilização de embalagens mais seguras para transporte, ou como operar com segurança um sistema que permita dispor essas bolsas diretamente em um aterro sanitário, sem risco para os trabalhadores que são, de fato, os principais, e provavelmente os únicos, realmente expostos à algum risco. É preciso decidir com mais racionalidade, com base em evidências científicas.

Infelizmente parece que racionalidade não é o forte dos processos de definição das políticas ambientais no Brasil. Quem quiser conferir veja o resultado de um ano de discussões no CONAMA para revisão da resolução 283/2001 sobre RSS. Na minha opinião, aconteceu o pior. Por conta da intransigência de um grupo que não quis abrir mão da obrigatoriedade do tratamento dos RSS do grupo A, e teimou em manter a inclusão da maior quantidade possível de resíduos classificados como perigosos, não se chegou a um consenso e foram encaminhadas duas propostas. Resultado? A Câmara Técnica fez como Salomão, juntou as duas propostas e criou uma terceira... digamos que tirou a média... rs. O resultado, que será encaminhado para votação em plenária pode ser baixado no endereço: http://www.mma.gov.br/conama/processo.cfm?processo=02000.001672/2000-76
Se nada for feito, parece que teremos ainda muitos anos de discordância entre ANVISA e CONAMA, muitos anos de atraso e desperdício. Num país que convive com os lixões, cheios de animais e de crianças catando lixo para comer, mais do que uma irresponsabilidade, é um crime desperdiçar recursos impondo a obrigatoriedade do tratamento dos resíduos infectantes (somos mais exigentes que Estados Unidos e países europeus!). Esse tipo de tratamento será feito, a duras penas, por no máximo 5 % dos municípios brasileiros, enquanto os restantes serão condenados a ilegalidade, sem pesquisas, sem linhas de crédito, sem iniciativas governamentais, ou qualquer outro benefício que os investimentos em saneamento utilizando tecnologias regulamentadas podem, ao menos, tentar reivindicar. Valas sépticas, células especiais ou co-disposição são, e continuarão sendo, soluções proibidas em todo o território nacional! Viva os lixões! Preparem suas autoclaves, nada mais é seguro! Afinal qualquer tipo de resíduo é perigoso quando jogado a céu aberto.

sds,

Vital Ribeiro CVS-SES-SP

Já pensando nos diferentes ciclos e tipos de autoclave, este problema poderia ser solucionado, caso houvesse um teste padronizado que tivesse um determinado grau de confiabilidade. Por exemplo aumentando o desfio para um determinado indicador químico de fácil leitura, um classe 5 ou classe 6, e comparando com a inativação do indicador biológico dentro das bolsas de sangue. É uma Idéia para um trabalho científico... Alguém se habilita? Talvez a sua publicação derrube a lei!!!!!

Nós como fabricantes de autoclaves, gostaríamos de ter uma resposta para orientar nossos clientes, e nos preocupamos em pesquisar pois entendemos que faz parte do nosso papel. É uma pena que tenhamos que fazer uma indicação para cumprir uma legislação com aplicabilidade duvidosa...

Muito obrigada a todos que tem respondido à minha questão. Acho que ainda vai dar pano para manga e para o resto do vestido também...

Liliana
Liliana Junqueira de P. Donatelli
Consultora de Biossegurança Cristófoli
Bióloga CRB 18469/01-D
Mestranda em Saúde Coletiva FMB-UNESP
tel 0 XX- 14-32241003 cel - 0 XX-14-9771-5273
E-mail lilianadonatelli@uol.com.br

REAL ESTADO DA QUESTÃO RSSS.

UM FORTE E FRATERNO ABRAÇO, QUE O NOSSO MESTRE MAIOR CONTINUE A TE INSPIRAR E A ILUMINAR O TEU SABER IRRADIANTE.

ELENIR PAULA ANTUNES DE LIMA - TST
SANTA CASA DE FERNANDÓPOLIS